Сняли сегодня - потеряли завтра: чем обернулось досрочное изъятие пенсий в разных странах

Во время пандемии COVID-19 многие правительства столкнулись с беспрецедентным вызовом: миллионы людей лишились доходов, а экономикам требовалась срочная поддержка. Одним из самых популярных антикризисных решений стало разрешение гражданам досрочно использовать собственные пенсионные накопления.

На первый взгляд такая мера выглядела логичной. Люди получали доступ к своим деньгам именно тогда, когда они были нужны больше всего. Однако спустя несколько лет последствия этого решения становятся всё более очевидными. Опыт разных стран показывает: краткосрочная выгода часто оборачивалась долгосрочными потерями для граждан, пенсионных систем и государственных бюджетов.

Пандемия открыла доступ к пенсионным накоплениям

В 2020 году механизмы досрочного изъятия пенсионных средств в различных формах запустили десятки государств. Среди них — Чили, Перу, Австралия, Малайзия, США, Мексика, Испания, Португалия и другие.

Международные организации с самого начала предупреждали о рисках. Эксперты ОЭСР отмечали, что массовое снятие накоплений может подорвать будущую пенсионную обеспеченность населения и ослабить устойчивость пенсионных систем.

Тем не менее политическая привлекательность решения оказалась высокой. Для властей это был способ быстро поддержать население без прямых бюджетных расходов, а для граждан — возможность воспользоваться собственными накоплениями в период кризиса.

Чили: миллиарды ушли из системы

Наиболее показательным считается опыт Чили, которая одной из первых в мире внедрила накопительную пенсионную систему.

В период пандемии парламент страны трижды разрешал гражданам снимать часть пенсионных накоплений. В результате из системы было выведено около 50 млрд долларов — сумма, сопоставимая почти с пятой частью экономики страны.

Последствия оказались масштабными. Миллионы граждан полностью обнулили свои пенсионные счета. По оценкам исследователей, будущие размеры пенсий для многих участников системы могут сократиться более чем на четверть.

Дополнительным эффектом стали рост инфляции, давление на финансовый рынок и увеличение нагрузки на государственный бюджет. Уже через несколько лет после массовых изъятий значительная часть пенсионных выплат стала финансироваться за счет казны.

В итоге Чили была вынуждена начать пенсионную реформу и искать способы восстановить устойчивость системы.

Перу: процесс, который оказалось невозможно остановить

Если Чили считается предупреждением, то Перу часто приводят как пример наиболее радикального сценария.

С 2020 года власти страны неоднократно разрешали новые раунды досрочного снятия накоплений. За несколько лет пенсионные активы сократились более чем вдвое, а большинство участников системы фактически лишились накоплений.

Особенно болезненным оказался удар по финансовому рынку. Пенсионные фонды были крупнейшими инвесторами в государственные облигации, и их вынужденная распродажа активов негативно сказалась на внутреннем долговом рынке страны.

Главный вывод из перуанского опыта заключается в том, что после первого разрешения на снятие средств политическое давление на власти лишь усиливалось. Каждый новый кризис сопровождался требованиями открыть очередной доступ к пенсионным деньгам.

Австралия: пример контролируемого подхода

Совсем иначе ситуация развивалась в Австралии.

Здесь программа была строго ограничена по времени и сумме. Снимать средства могли только граждане, действительно пострадавшие от пандемии. После завершения кризисного периода механизм был закрыт.

Несмотря на это, эксперты фиксируют долгосрочные последствия. Наибольшие потери понесли молодые граждане. Из-за эффекта сложного процента даже относительно небольшие суммы, снятые в 30 лет, могут привести к потере десятков тысяч долларов пенсионных накоплений к моменту выхода на пенсию.

Австралийский опыт показал, что даже хорошо продуманные программы имеют цену, но эта цена значительно ниже, чем при массовых и повторяющихся изъятиях.

Малайзия: миллионы граждан остались с минимальными накоплениями

В Малайзии несколько программ досрочного доступа к пенсионным средствам также стали ответом на последствия пандемии.

Однако спустя несколько лет выяснилось, что почти половина участников пенсионной системы имеет крайне низкие остатки на счетах. Для многих граждан накоплений уже недостаточно для обеспечения достойного дохода после выхода на пенсию.

В результате правительство было вынуждено отказаться от дальнейших раундов изъятий и сосредоточиться на восстановлении пенсионных резервов населения.

Почему международные организации выступали против

Позиция ОЭСР, МВФ и Всемирного банка по этому вопросу остается достаточно последовательной.

Эксперты признают, что в кризисной ситуации досрочный доступ к накоплениям может помочь населению пережить временные трудности. Однако при длительном или повторяющемся использовании такой механизм создает сразу несколько проблем.

Во-первых, снижается размер будущих пенсий.

Во-вторых, возрастает нагрузка на государственный бюджет, поскольку людям с недостаточными накоплениями в дальнейшем требуется дополнительная поддержка.

В-третьих, сокращаются инвестиционные ресурсы пенсионных фондов, что может негативно влиять на финансовый рынок и экономику в целом.

Главный урок

Мировой опыт показывает, что досрочное изъятие пенсионных накоплений действительно может работать как экстренная мера во время кризиса. Однако оно оказывается относительно безопасным только тогда, когда является адресным, ограниченным по времени и не превращается в постоянный инструмент социальной политики.

Там, где доступ к пенсионным деньгам становился массовым и регулярным, последствия проявлялись спустя несколько лет: сокращались будущие пенсии, росла нагрузка на бюджет, а пенсионные системы требовали дорогостоящих реформ.

Поэтому главный вывод, который сегодня делают многие страны, звучит достаточно просто: деньги, снятые с пенсионного счета сегодня, почти всегда означают меньшую финансовую защиту завтра.