Законы есть, доступности нет: почему ответы Минздрава подтверждают системный кризис казахстанского здравоохранения и ОСМС?

Казахстанская система здравоохранения и ОСМС на уровне законодательства выглядят выстроенными: Минздрав говорит о механизмах повышения доступности медицинской помощи, возможности направлять пациентов в государственные и частные клиники, цифровой записи и контроле за сроками ожидания. Однако жалобы пациентов на очереди к узким специалистам, сложности с записью и длительное ожидание приема продолжают звучать регулярно. Почему при наличии всех предусмотренных механизмов доступность медицинской помощи остается одной из самых обсуждаемых проблем системы — разбираемся в материале Adaladam.kz.

Система обязательного социального медицинского страхования в Казахстане создавалась как механизм, который должен был сделать медицинскую помощь более доступной для граждан. Государство говорит о расширении возможностей пациентов, подключении частных клиник, цифровизации записи и контроле сроков ожидания. Мы напомнили министерству о последних недовольствах казахстанцев, которые повторяются из года в год.

Минздрав, отвечая на запрос редакции о доступности медицинской помощи, подготовило обстоятельный документ, в котором подробно перечислило действующие нормы законодательства, приказы министерства и механизмы функционирования системы обязательного социального медицинского страхования. Однако при внимательном прочтении возникает ощущение, что речь идет о двух разных реальностях: одна существует в нормативных документах, другая - в повседневной жизни миллионов пациентов.

Ведомство заявило, что законодательство уже предусматривает механизмы, которые должны сокращать сроки ожидания и делать медицинскую помощь доступнее.

В частности, Минздрав напомнил, что в системе ОСМС работают не только государственные, но и частные медицинские организации.

«Одним из механизмов повышения доступности медицинской помощи является направление пациентов на консультативно-диагностические услуги в организации здравоохранения, имеющие договор с Фондом социального медицинского страхования. Данный механизм позволяет использовать потенциал как государственных, так и частных медицинских организаций, сокращать сроки ожидания и обеспечивать доступность консультативно-диагностической помощи населению», — говорится в ответе.

Кроме того, министерство отмечает, что пациент не всегда должен снова идти к врачу общей практики за новым направлением.

«Профильный специалист имеет право оформить направление на дополнительные консультативно-диагностические услуги и направить пациента к другим специалистам без повторного обращения к ВОП», - отметили в ведомстве.

По замыслу ведомства, это должно сократить время получения медицинской помощи и избавить пациентов от лишних визитов в поликлинику.

Еще один аргумент Минздрава касается организации записи к врачам. Согласно действующим правилам, медицинские организации должны размещать графики приема профильных специалистов в информационной системе минимум на 60 дней вперед и своевременно обновлять расписание.

Однако ответственность за эти графики лежит не на самом министерстве.

«Сведения по срокам ожидания приема к специалистам формируются и администрируются непосредственно субъектами здравоохранения в пределах их компетенции», — пояснили в ведомстве.

Иными словами, Минздрав разрабатывает правила работы системы, а за организацию записи отвечают региональные управления здравоохранения и сами медицинские организации.

В министерстве также напомнили, что для клиник предусмотрена ответственность за нарушение условий договора с Фондом социального медицинского страхования, в том числе за превышение нормативных сроков ожидания пациентов.

При этом в ответе оно признает, что одной из проблем системы остается нехватка медицинских кадров.

«Для снижения дефицита медицинских кадров реализуются меры по подготовке и распределению специалистов, включая механизмы государственного образовательного заказа, обязательной отработки выпускников, а также меры социальной поддержки медицинских работников», — сообщили в Минздраве.

Фактически позиция ведомства сводится к тому, что необходимые механизмы для доступной медицинской помощи уже существуют: пациентов можно направлять в частные клиники, специалисты могут самостоятельно назначать дополнительные обследования, графики приема должны быть открыты заранее, а за нарушение сроков ожидания предусмотрены меры ответственности.

Тем не менее именно длительное ожидание приема к узким специалистам, отсутствие свободных талонов и сложности с записью остаются одними из самых частых жалоб пациентов в системе ОСМС. Ответ Минздрава подробно объясняет, как должна работать система, однако не приводит данных о том, насколько эффективно эти механизмы работают на практике и позволяют ли они действительно сократить очереди.